Claude Monet'in en ünlü eserlerinden biri olan "Haşhaşlar" (1873), Oresay Müzesi. Ancak, o zaman, ona doğru dürüst bakmadı. hayranım var izlenimcilik, gözler bu müzedeki tüm o şaheserlerden kaçtı!

Daha sonra, elbette, "Maki" yi zaten doğru bir şekilde değerlendirdim. Ve müzede birkaç ilginç ayrıntıyı fark etmediğimi fark ettim. Resme daha yakından bakarsanız, muhtemelen en az üç sorunuz olacaktır:

1. Gelincikler neden bu kadar büyük?
2. Monet neden neredeyse aynı iki figürü tasvir etti?
3. Sanatçı neden resimde gökyüzünü çizmedi?

Bu soruları sırayla cevaplayacağım.

1. Gelincikler neden bu kadar büyük?

Haşhaşlar çok büyük gösterilir. Çoğu, tasvir edilen çocuğun başının büyüklüğüdür. Ve arka plandan haşhaş alıp ön plandaki figürlere yaklaştırırsanız, hem çocuğun hem de tasvir edilen kadının başından bile daha büyük olacaktır. Neden bu kadar gerçekçi değil?

Bana göre Monet, gelinciklerin boyutunu kasıtlı olarak artırdı: bu şekilde, tasvir edilen nesnelerin gerçekçiliğinden ziyade canlı bir görsel izlenim iletmeyi bir kez daha tercih etti.

Bu arada, daha sonraki çalışmalarında nilüferleri tasvir etme tekniğine bir paralel çizilebilir.

Netlik için, farklı yıllardan (1899-1926) nilüferli resim parçalarına bakın. En üstteki eser en erken (1899), alttaki en son eserdir (1926). Açıkçası, zamanla nilüferler giderek daha soyut ve daha az ayrıntılı hale geldi.

Görünüşe göre "Haşhaşlar" - bu sadece Monet'in sonraki resimlerinde soyut sanatın baskınlığının habercisi.

Claude Monet'in tabloları. 1. Sol üst: Nilüferler. 1899 d. Özel koleksiyon. 2. Sağ üst: Nilüferler. 1908 d. Özel koleksiyon. 3. Ortada: Nilüferli bir gölet. 1919 Metropolitan Sanat Müzesi, New York. 4. Alt: Zambaklar. 1926 Nelson-Atkins Sanat Müzesi, Kansas City.

2. Resimde neden iki çift aynı figür var?

Monet'nin resminde hareket göstermesinin de önemli olduğu ortaya çıktı. Bunu alışılmadık bir şekilde, çiçekler arasında bir tepede zar zor görünen bir yolu, iki çift figür arasında ezilmiş gibi tasvir ederek başardı.

Haşhaşlı bir tepenin eteğinde eşi Camille ve oğlu Jean tasvir edilmiştir. Camilla geleneksel olarak “Şemsiyeli Kadın” tablosunda olduğu gibi yeşil bir şemsiye ile tasvir edilir.

Üst katta bir tepenin üzerinde, Camilla ve oğlunun da büyük olasılıkla poz verdiği başka bir kadın ve çocuk çifti var. Bu nedenle, iki çift çok benzer.

Bir tepe üzerindeki bu figür çifti, belki de yalnızca Monet'nin çok arzuladığı hareketin görsel etkisi için tasvir edilmiştir.

3. Monet neden gökyüzünü boyamadı?

Bir başka kayda değer an resim: Gökyüzünün, tuvalin soldaki çıplak alanlarına ne kadar kötü çekildiğine dikkat edin.

Konunun tam da izlenimcilik tekniğinde olduğunu varsayabilirim: Monet, günün belirli bir anında ışık ve renk oyununu betimlemek için birkaç saat hatta dakika içinde resimler yaptı. Bu nedenle, peyzajın tüm unsurları için her zaman yeterli zaman yoktu. Tüm detayları çalışmak, açık hava işi değil, stüdyo işidir.

Bu arada, 1874'te İzlenimcilerin ilk sergisinde, makalede daha ayrıntılı olarak yazdığım "Haşhaş" resmi de sergilendi. Resimde İzlenimciliğin Doğuşu Olarak Monet'nin "İzlenim"i.

***

Yorumlar diğer okuyucular aşağıya bakınız. Genellikle bir makaleye iyi bir ektirler. Ayrıca resim ve sanatçı hakkında görüşlerinizi paylaşabilir, yazara soru sorabilirsiniz.