Fabricius'un "Saka Kuşu": unutulmuş bir dehanın tablosu

“O (Fabricius) Rembrandt'ın öğrencisi ve Vermeer'in öğretmeniydi... Ve bu minik tablo (“Saka Kuşu” tablosu) aralarındaki eksik halkadır.”

Donna Tartt'ın Saka Kuşu (2013) adlı romanından alıntı

Donna Tartt'ın romanının yayınlanmasından önce çok az kişi Fabricius (1622-1654) gibi bir sanatçıyı tanıyordu. Ve daha da önemlisi, küçük tablosu “Saka Kuşu” (33 x 23 cm).

Ancak yazar sayesinde dünya ustayı hatırladı. Ve onun resimleriyle ilgilenmeye başladım.

Fabricius 17. yüzyılda Hollanda'da yaşadı. İÇİNDE Hollanda resminin Altın Çağı. Aynı zamanda çok yetenekliydi.

Ama onu unuttular. Sanat eleştirmenleri bunu sanatın gelişiminde bir dönüm noktası olarak görüyor ve "Saka Kuşu"ndan toz parçacıkları uçup gidiyor. Ancak sıradan insanlar, hatta sanatseverler bile onun hakkında çok az şey biliyor.

Bu neden oldu? Peki bu küçük "Saka Kuşu"nun özelliği nedir?

"Saka Kuşu" hakkında olağandışı olan şey nedir?

Hafif, çıplak bir duvara bir kuş tüneği tutturulmuştur. Üst rayın üzerinde bir saka kuşu oturuyor. O, istemsiz bir kuştur. Patisine düzgün bir şekilde havalanmasını engelleyen bir zincir takılmıştır.

Saka kuşları 17. yüzyılda Hollanda'da en sevilen evcil hayvanlardı. Suyu içmek için eğitilebildikleri için küçük bir kepçeyle suyu topladılar. Bu, sıkılan sahiplerini eğlendirdi.

Fabritius'un "Saka Kuşu" adlı eseri sözde trompe l'oeil tablolarına aittir. O zamanlar Hollanda'da çok popülerdiler. Bu aynı zamanda tablonun sahipleri için de bir eğlenceydi. Misafirlerinizi 3D efektiyle şaşırtın.

Ancak zamanın diğer birçok aldatmacasından farklı olarak Fabricius'un çalışmasının önemli bir farkı var.

Kuşa yakından bakın. Onda ne gibi olağandışı bir şey görüyorsunuz?

Geniş, dikkatsiz vuruşlar. Tamamen çizilmemiş gibi görünüyorlar, bu da tüy yanılsamasını yaratıyor.

Bazı yerlerde boya parmakla hafifçe gölgelenir ve baş ve göğüste zar zor görülebilen lila boya lekeleri vardır. Bütün bunlar odak dışı bir etki yaratır.

Sonuçta kuşun canlı olması gerekiyordu ve Fabricius bir nedenden dolayı onu odak dışı bir şekilde boyamaya karar verdi. Sanki kuş hareket ediyormuş gibi oluyor ve bu da görüntüyü biraz bulanıklaştırıyor. Neden yapmıyorsun? izlenimcilik?

Ama o zamanlar kameradan haberleri yoktu, fotoğrafın bu etkisinden de haberleri yoktu. Ancak sanatçı sezgisel olarak bunun görüntüyü daha canlı hale getireceğini hissetti.

Bu, Fabricius'u çağdaşlarından büyük ölçüde ayırıyor. Özellikle aldatma konusunda uzmanlaşmış olanlar. Tam tersine gerçekçiliğin açık olduğundan emindiler.

Sanatçı Van Hoogstraten'in tipik göz yanılsamasına bakın.

Yakınlaştırırsak netlik kalır. Tüm vuruşlar gizlenir, tüm nesneler incelikle ve çok dikkatli bir şekilde boyanır.

Fabricius'un özelliği nedir?

Fabricius Amsterdam'da okudu Rembrandt 3 yıl. Ancak hızla kendi yazma tarzını geliştirdi.

Eğer Rembrandt koyu üzerine açık renk boyamayı tercih ediyorsa, Fabricius da açık üzerine koyu renk boyamıştır. “Saka Kuşu” bu bakımdan onun için tipik bir resim.

Öğretmen ve öğrenci arasındaki bu fark, özellikle Fabricius'un kalitesi Rembrandt'tan aşağı olmayan portrelerde belirgindir.

Solda: Karel Fabricius. Otoportre. 1654 Londra Ulusal Galerisi. Sağda: Rembrandt. Otoportre. 1669 Age.

Рембрандт gün ışığını sevmiyordu. Ve gerçeküstü, büyülü bir ışıltıyla örülmüş kendi dünyasını yarattı. Fabricius, güneş ışığını tercih ederek bu şekilde resim yapmayı reddetti. Ve onu çok ustaca yeniden yarattı. Sadece Saka Kuşu'na bakın.

Bu gerçek çok şey söylüyor. Sonuçta, herkes tarafından tanınan (o zaman bile tanınan) büyük bir ustadan öğrendiğinizde, onu her şeyde kopyalamak için büyük bir cazibeye kapılıyorsunuz.

Birçok öğrencinin yaptığı da budur. Ama Fabricius değil. Onun bu "inatçılığı" onun sadece muazzam yeteneğinden bahsediyor. Ve kendi yoluna gitme arzusu hakkında.

Fabritius'un pek konuşulmayan sırrı

Şimdi size sanat eleştirmenlerinin hakkında konuşmaktan hoşlanmadığı bir şey anlatacağım.

Kuşun inanılmaz canlılığının sırrı belki de Fabricius'un bir fotoğrafçı olmasında yatıyor. Evet, bir 17. yüzyıl fotoğrafçısı!

Daha önce de yazdığım gibi, Fabricius saka kuşunu son derece alışılmadık bir şekilde boyadı. Bir gerçekçi her şeyi çok net bir şekilde tasvir eder: her tüyü, her gözü.

Sanatçı neden kısmen bulanık görüntü biçiminde bir fotoğraf efekti ekliyor?

⠀⠀

Bunu neden yaptığını Tim Jenison'un 2013 yapımı Tim's Vermeer filmini izledikten sonra anladım.

Mühendis ve mucit, Jan Vermeer'in sahip olduğu tekniği ortaya çıkardı. Bunu sanatçı “Jan Vermeer” hakkındaki bir makalede daha ayrıntılı olarak yazdım. Ustayı benzersiz kılan şey nedir?

⠀⠀

Ancak Vermeer için geçerli olan, Fabricius için de geçerlidir. Ne de olsa bir zamanlar Amsterdam'dan Delft'e taşınmıştı! Vermeer'in yaşadığı şehir. Büyük olasılıkla ikincisi kahramanımıza şunu öğretti.

⠀⠀

Sanatçı bir mercek alır ve istenen nesnenin yansımasını sağlayacak şekilde onu arkasına yerleştirir.

⠀⠀

Sanatçının kendisi, ev yapımı bir tripod üzerinde, mercekteki yansımayı bir aynayla yakalıyor ve bu aynayı önünde (gözleri ile tuval arasında) tutuyor.

⠀⠀

Aynanın kenarı ile tuval arasındaki kenarlık üzerinde çalışarak aynadaki rengin aynısını seçer. Renk net bir şekilde seçildiği anda yansıma ile tuval arasındaki görsel sınır ortadan kalkar.

⠀⠀

Daha sonra ayna hafifçe hareket eder ve başka bir mikro alanın rengi seçilir. Bu şekilde lenslerle çalışırken olası tüm nüanslar ve hatta odak dışı kalmalar tolere edildi.

Aslında Fabricius... bir fotoğrafçıydı. Bir merceğin projeksiyonunu tuvale aktardı. Renkleri seçmedi. Şekilleri ben seçmedim. Ama enstrümanlarla ustaca çalıştı!

⠀⠀

Sanat eleştirmenleri bu hipotezden hoşlanmıyor. Sonuçta, ustaca renklendirme (sanatçının seçmediği), yaratılan görüntü hakkında (bu, sanki fotoğraflanmış gibi iyice aktarılmış gerçek bir görüntü olmasına rağmen) hakkında çok şey söylendi. Kimse sözünü geri almak istemez.

Ancak herkes bu hipoteze şüpheyle yaklaşmıyor.

Ünlü çağdaş sanatçı David Hockney de pek çok Hollandalı ustanın mercek kullandığından emin. Jan Van Eyck de Arnolfini Çifti'ni aynen böyle yazdı. Ve hatta daha da fazlası Vermeer ve Fabricius.

Ancak bu hiçbir şekilde onların dehasına gölge düşürmez. Sonuçta bu yöntem bir kompozisyon seçmeyi içerir. Ve boyalarla ustaca çalışmanız gerekiyor. Ve herkes ışığın büyüsünü aktaramaz.

Fabritius'un trajik ölümü

Fabricius 32 yaşında trajik bir şekilde öldü. Bu tamamen onun kontrolü dışındaki nedenlerden dolayı oldu.

Ani bir işgal durumunda her Hollanda şehrinde barut deposu bulunuyordu. Ekim 1654'te bir kaza meydana geldi. Bu depo havaya uçtu. Ve onunla birlikte şehrin üçte biri.

Fabricius bu sırada stüdyosunda bir portre üzerinde çalışıyordu. Daha birçok eseri de vardı. Hâlâ gençti ve eserleri aktif olarak satılmıyordu.

O dönemde özel koleksiyonlarda yer aldığından günümüze sadece 10 eser kalmıştır. "Saka Kuşu" da dahil.

Ani ölümü olmasaydı Fabricius'un resim alanında çok daha fazla keşif yapacağından eminim. Belki sanatın gelişimini hızlandırırdı. Ya da belki biraz daha farklı gidebilirdi. Ama işe yaramadı...

Ve Donna Tartt'ın kitabında anlatıldığı gibi Fabricius'un "Saka Kuşu" asla müzeden çalınmadı. Lahey'deki bir galeride güvenle asılı duruyor. Rembrandt ve Vermeer'in eserlerinin yanında.

***

Yorumlar diğer okuyucular aşağıya bakınız. Genellikle bir makaleye iyi bir ektirler. Ayrıca resim ve sanatçı hakkında görüşlerinizi paylaşabilir, yazara soru sorabilirsiniz.

makalenin İngilizce versiyonu